Siragusa risponde ad Amato: “Mai tolta la parola, sono stato imparziale”

Il presidente del Consiglio comunale di Molfetta, Leonardo Siragusa, replica con un comunicato alle parole rivolte al suo indirizzo dal consigliere Robert Amato, dopo la seduta consiliare che ha visto protagonista, tra gli altri temi, la gestione dei tempi per le dichiarazioni di voto.
“Non ho molto da replicare alle ingenerose parole rivolte al sottoscritto dal Consigliere Comunale Robert Amato, in quanto i video pubblicati dell’intero Consiglio Comunale dimostrano la mia totale disponibilità, soprattutto nei confronti dei consiglieri di opposizione, in ogni circostanza”, scrive Siragusa, che richiama come esempio la gestione della pregiudiziale proposta dal consigliere Nicola Piergiovanni sul primo punto all’ordine del giorno: “Questa Presidenza ha dimostrato grande apertura, concedendo la parola alle opposizioni ben oltre i limiti regolamentari, per chiarimenti e per repliche”.
Il presidente entra poi nel merito della “presunta lesione dei diritti che il consigliere Amato lamenta”, sostenendo che quest’ultimo non abbia riferito alla stampa “come si sono svolti realmente i lavori”: “Il consigliere Amato, per esempio, non dice che per la prima volta un Presidente del Consiglio concede la parola a un consigliere per dichiarazione di voto nonostante fosse già stata avviata la fase di votazione”.
Siragusa ricostruisce nel dettaglio la dinamica dei fatti: “Al mio invito ai consiglieri di intervenire per dichiarazione di voto, non avendo avuto iscritti a parlare, ho proceduto con l’apertura della votazione. Solo allora si sono prenotati i consiglieri Graziano Salvemini (di maggioranza) e Robert Amato (di opposizione) che fino a qualche minuto prima non avevano chiesto la parola e nonostante ciò il sottoscritto ha bloccato la fase della votazione e ha concesso ai consiglieri di esprimere la dichiarazione di voto”.
Sulla dichiarazione di voto dello stesso Amato, il presidente precisa: “È doveroso precisare che non gli ho tolto la parola ma mi sono permesso di invitarlo a concludere l’intervento dal momento che aveva già abbondantemente superato i dieci minuti previsti dal regolamento”. Da lì, scrive Siragusa, “è scaturita una incresciosa discussione molto animata, nonostante continuassi a invitare il consigliere Amato a completare la dichiarazione”. Il consigliere, aggiunge il presidente, “preferiva abbandonare l’aula, continuando in modo francamente poco istituzionale, a rivolgere parole (mi limito a dire improprie) verso la Presidenza”, invitando “tutti i lettori a vedere attentamente il video e a giungere alle proprie conclusioni”.
Nella parte conclusiva del comunicato, Siragusa rinnova “il dispiacere per essere stato costretto a intervenire pubblicamente”, spiegando di non aver potuto “non chiarire quanto accaduto” essendo stato, a suo dire, “leso” nel proprio operato. Rivendica, inoltre, la propria imparzialità: “Mai come questa volta sono stato imparziale perché ho rifiutato di concedere la parola per dichiarazione di voto anche al consigliere Salvemini Graziano (consigliere di maggioranza)”. Definisce il ruolo di presidente del Consiglio “particolarmente complesso, come il consigliere Amato sa bene per aver ricoperto lo stesso ruolo in passato”, e rivendica di essere “a posto con la coscienza”, rimettendo il giudizio “non solo dei cittadini ma anche degli altri consiglieri di opposizione ai quali mai mi sono rifiutato di concedere la parola”.
Il comunicato si chiude su toni distensivi: “Confido in una ricomposizione bonaria con il consigliere Amato, nel segno del reciproco rispetto istituzionale”, precisando di non volersi mai permettere “di ledere il diritto di ogni singolo consigliere di esercitare fino in fondo le proprie funzioni e le proprie prerogative, essendo garante del corretto confronto democratico in Aula”.